Culoarea politică a banilor publici

25 Octombrie 2008, 6:27 pm

În urmă cu ceva zile răsunau plânsetele primului ministru referitoare la efectul creşterii salariilor profesorilor care ar genera instabilitate bugetară şi riscuri naţionale. Ca să pară responsabil, guvernul a atacat cu tupeu la Curtea Constituţională mărirea salariilor profesorilor şi a pierdut cu brio.

Nu a trecut mult timp şi uite cum acelaşi guvern găseşte resurse în trezoreria statului pentru administraţiile locale pesediste sau liberale (vezi Ziarul de Iaşi – Fenechiu a dat lovitura pe banii noştri ).

Se vede de la o poştă că banul public a devenit puşculiţa electorală pentru PSD si PNL.
“Bani pentru ai noştri, sărăcie pentru ceilalţi” – asta este deviza de precampanie a guvernului. Geoană şi Tăriceanu au reuşit să pună în buzunarele clientelei lor de trei ori mai mulţi bani decât costa mărirea salariilor profesorilor cu 50%.

Interesantă este încadrarea juridică pentru aceşti bani, cu două destinaţii principale:
1. se vor da bani pentru terminarea unor drumuri (specialitatea casei la PNL: cine măsoara câte maşini de balast pleacă de la Siret sau câte utilaje se închiriază fictiv?)
2. bani la îndemâna primarilor pe cheltuieli curente şi de capital, adică fac ce vor ei cu ele (ex.: studii de fezabilitate sau contracte de consultanţă cu firme dedicate).
Culmea e ca această HG a fost aprobată într-o şedinţă de guvern cu mult timp în urmă, dar lista cu sumele pentru localităţi a fost anunţată şi publicată în Monitorul Oficial mult mai târziu. Se ridică două întrebări grele precum dosarele de la DNA ale peneliştilor ieşeni:
1. la aprobarea în guvern, a fost ataşată şi lista localităţilor sau aceasta a fost finalizată mai târziu?
2. atacul la adresa salariilor profesorilor către Curtea Constituţională a fost cumva între discutarea HG-ului cadou electoral şi publicarea lui în M.Of.?

Comentarii (3)

GIGI25 Octombrie 2008, 8:16 pm

Nice subiect si mustos!
Sa nominalizam firmele dedicate poate fi interesant, cum interesant este de vazut cati bani s/au dus pe studii de fezabilitate la proiecte care nu s/au mai finalizat. Interesant este ca cei mai multi bani pe astfel de proiecte pleaca in mediul rural

catalin26 Octombrie 2008, 6:04 pm

Ideea ca este clar de ce guvernul Tariceanu protesteaza asa de vehement impotriva maririlor salariale al eprofesorilor! ok si eu as fi de acord cu aceste mariri salariale, dar daca ele ar fi concepute astfel incat sa fie in beneficiul celor care au neaparata nevoie, adica o marire salariala de 50 de procente pentru cei cu salarii de 7-15 milioane si in procente descrescatoare de 30,20, 15, 5 la suta pana la un anumit palfon sa zicem de 70 de milioane de lei vechi. Cei cu 7000 de lei noi nu cred ca mai au nevoie de mariri salariale!!! Trebuie conceputa neaparat o noua lege a salarizarii, cai actuala lege este proasta!!!! Cert este ca aveti dreptate!!! daca guvernul nu avea bani atunci de ce a alocat atatia bani pt anumite obiective electorale care nu sunt decat in avantajul PNL si PSD? Raspunsul este de la sine inteles!!! Va inteleg punctul de vedere, dar oricum nu sunt de acord cu actuala lege a maririi salariale pt profesori! poate pt o varianta modificata in asa fel incat sa fie vorba de o marire salariala progresiva as fi de acord!!!

Nicusor Paduraru26 Octombrie 2008, 11:35 pm

Catalin,
Si anul trecut pe final de an au fost cheltuite sume uriase pentru … cheltuieli curente si de capital. Sumele au ajuns ca si acum preponderent la primarii PSD si PNL. De fapt resurse sunt dar nu sunt cheltuite judicios.
Anul acesta bugetele ministeriale au fost gindite prost (vezi numai situatia cu taxe din zonele vamale) si se stia de la inceputul anului ca nu prea vor fi bani pentru ultimul trimestru la bugetari. Cu toate acestea se poate sa iei Loganuri cu preturi halucinante, se poate sa faci din nou pomeni la primarii de la partidele de la guvernare de acum adica PSD si PNL.
Pe scurt, nu banii sunt problema ci modul in care iti programezi cheltuielile. Presiunea politica e foarte mare pentru pomeni in prag de alegeri si cedarea guvernului e criticabila in fata acestei optiuni de tip electoral in loc sa se ia in considerare adevaratele prioritati.