Cazul Nicolina

25 Noiembrie 2008, 5:26 pm

(Informaţii prezentate în conferinţa de presă din 25 noiembrie)
Din informaţiile pe care le-am primit de la persoane din interiorul S.C. „Nicolina” S.A., reiese faptul că la acest agent economic, la care statul este acţionar majoritar, s-au petrecut şi se petrec o serie de fapte ce pregătesc distrugerea lui.

1. Istoricul decapitalizării S.C. „Nicolina” S.A.

În exerciţiul financiar din 2004, capitalurile proprii ale firmei înregistrau un cuantum negativ de 11. 695. 826 RON. Pierderile depăşeau valoarea activelor imobilizate şi circulante ale firmei. În anii următori, capitalurile au scăzut dramatic, ducând la situaţia de insolvenţă.

S. C. Nicolina S.A. a fost vândută de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) către S.C. Concept Investment SRL din Braşov. Cum această firmă nu s-a achitat de obligaţia contractuală, adică nu a plătit pentru cumpărarea „Nicolinei”, societatea ieşeană a înregistrat pierderi uriaşe. În loc să anuleze contractul de vânzare-cumpărare, cum era normal să o facă, AVAS a tergiversat lucrurile, astfel încât „Nicolina” să ajungă în stare de faliment.

În evidenţele fiscale ale societăţii, figurează, încă din 31.12.2003 (conform declaraţiei 17337/24.10.2008), obligaţii de plată reprezentând dividende care au fost mutate până în anul 2008, deşi societatea se află în situaţia de a nu avea activitate generatoare de indicatori ce să justifice dividende. S-a vehiculat informaţia, cunoscută de către cei de la DGFP, că unul dintre cenzori a fost soţia fostului director al Direcţiei de Control Fiscal, d-l Ioan Grigoriu, şi că au existat facturi fictive pentru a scoate firma în profit. Deci, firma repartizează din profitul net al anului 2002 dividende în cuantum de 851.770 RON, mărind, astfel, cuantumul creanţelor bugetare, alocând în mod defectuos resurse pentru consum, respectiv dividende.

2. Cum „se rezolvă” situaţia

a. Pe 24.09.2008, S.C. Nicolina S.A. a fost introdusă în procedura de insolvenţă. Societatea care a cerut lichidarea este S.C. Serdra SRL Braşov. În acest timp, o firmă tot din Braşov, SC Concept Investment SRL, va cumpăra creanţele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF) la deschiderea de oferte din 15.11.2008, devenind, astfel, creditorul principal al S.C „Nicolina” S.A.. În paralel cu demersurile celor de la SC Concept Investment SRL, firma Interserv din Roman achiziţionează creanţa CET, devenind şi ea creditor al S.C. Nicolina S.A.. Astfel, cele două firme, care se pare că au în spate aceleaşi interese, devin creditorii principali, cu drepturile ce decurg din asta, mai ales în cazul procedurii de insolvenţă. Deci, statul roman nu-şi poate recupera creanţa şi o vinde unor privaţi, unul dintre aceştia fiind tocmai cel ce a generat o parte din datoriile S.C. Nicolina S.A.!

b. La deschiderea procedurii de insolvenţă, S.C. Nicolina S.A. a depus la registratura judecătoriei şi actele prin care solicita, conform Legii nr.85/2006 privind insolvenţa, ca o anumită firmă să se ocupe de reorganizarea sa judiciară (există dovada depunerii acestor acte la registratură). Aceste acte nu au mai ajuns la dosarul instrumentat de judecătorul sindic. Conform legii, dacă judecătorul ar fi avut în faţă această solicitare, trebuia ca el să ţină cont de acea oferta şi, în mod obligatoriu, să nominalizeze acea  firmă, solicitată de debitoarea S.C. Nicolina S.A., ce urma să se ocupe de reorganizare. Absenţa (provocată) din dosarul judecătorului a solicitării debitoarei a făcut ca judecătorul să nominalizeze o firmă care nici măcar nu are o ofertă financiară depusă. Firma este din Huşi (din acelaşi oraş cu unul dintre vicepreşedinţii AVAS) şi nu e la prima colaborare indirectă cu AVAS.

c. Conform procesului verbal al Adunării Generale a Acţionarilor (AGA) nr. 10544/13.11.2008, este numit ca administrator special d-l Vasile Păuleţ, administrator al SC Aviaţia Utilitară SA Iaşi. Adunarea generală extraordinară a acţionarilor (AGEA) a fost convocată printr-o procedură ce nu a permis micilor acţionari să-şi exprime punctul de vedere. De asemenea, reprezentantul acţionarului majoritar, care este AVAS, nu a prezentat AGEA procura în original, aspect menţionat în procesul verbal.

Administratorul Vasile Păuleţ este un cunoscut de-al d-lui Sorin Stoicescu, fost reprezentant al SC Concept Investment SRL Braşov, ambii provenind din domeniul aviaţiei utilitare. Înainte de a reprezenta interesele S.C. Concept Investment SRL Braşov, d-l Sorin Stoicescu a lucrat în cadrul Ministerului Transporturilor, fiind director general în domeniul aviaţiei utilitare în perioada în care ministru a fost Miron Mitrea (PSD), fiind menţionat în dosarele DNA ale fostului ministru, cu referire la unele afaceri cu terenuri.

d. O chestiune de ultimă oră: ANAF a emis Ordinul nr. 1537/2008 pentru aprobarea Deciziei Comisiei de proceduri fiscale nr. 1/2008, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 770 din 17.11.2008. În acest ordin, se stabileşte că „în cazul contribuabililor pentru care s-a deschis procedura reorganizării judiciare şi a insolvenţei, după caz, nu se mai datorează şi nu se mai calculează obligaţii fiscale accesorii pentru creanţele înscrise la masa credală şi pentru cele rezultate din activitatea curentă, indiferent de data deschiderii acestei proceduri”. În primul rând, Ordinul modifică o lege, fapt ilegal. Dar, trecând peste asta, vedem care este miza acestei încălcări. Ce înseamnă noile prevederi pentru S.C. Nicolina S.A.? Masa credală se micşorează, dar societatea ar avea avantaj doar în cazul în care s-ar gândi un program de relansare. În actuala situaţie, în care AVAS vrea să o înstrăineze prin metoda arătată mai sus, scutirea de datorii nu îi sporeşte şansele relansării, ci o face mai ieftină. Avantaj au cei ce o cumpără.

3. Situaţia actuală a S.C. „Nicolina” S.A.

1. Creanţe bugetare: cca. 15. 700.000 RON, din care debitul propriu-zis este de 3. 200. 000 RON. Diferenţa este reprezentată de dobânzi şi penalităţi.

2. Dobânda de întârziere este de 0,1%/zi întârziere, ceea ce generează o rată anuală de 36,5%, în timp ce un credit bancar are dobânda între 16-23%, în funcţie de bonitatea clientului.

4. Măsuri necesare:

1. în condiţiile Ordinului ANAF amintit, este necesar un program de relansare, astfel încât să nu fie avantajate firmele ce vor să pună mâna pe patrimoniul S.C. Nicolina S.A.

2. este necesară o legislaţie care să îngrădească posibilitatea repartizării de profit pentru dividende în situaţia înregistrării de datorii la bugetul de stat.

Fac un apel la instituţiile statului român să verifice legalitatea tuturor aspectelor menţionate mai sus, inclusiv eventualele legături cu grupuri de interese imobiliare. Consider că, atât timp cât are acţionar majoritar într-un procent de 56, 87% statul român, S.C. Nicolina S.A. ar trebui să fie protejată, în condiţiile în care criza economică ce ne va afecta necesită protejarea industriei autohtone. Fac apel şi la acţionarii minoritari să-şi exercite drepturile pentru a opri orice încălcare a legii şi pentru a nu lăsa grupurile de interese să utilizeze instituţiile statului pentru a-şi însuşi patrimoniul S.C. Nicolina S.A..

Comentarii (14)

x-ulesco26 Noiembrie 2008, 11:20 am

Eu va sustin. Nu sunteti in colegiul meu, dar mama este. Si am avut grija. Prietenii mei de asemeni va sustin !

Cat despre Nicolina : totul a fost premedidat si nu de cand ati inceput sa derulati evenimentele in articol, ci mult mai devreme, …cam de prin 1994 !! Toamna !
Proiecte importante au fost copiate si/sau furate , iar pe baza lor au fost s-au deschis firme paralele care traiesc foarte bine mersi si azi.
De ex. SC TAR SRL Iasi – cu sediul undeva prin curte pe la Ceramica. Majoritatea salariatilor de acolo, dar mai ales conducerea e din “fostii” de la Nicolina. Intrebati-i, asa, de curiozitate despre provenienta proiectelor….

Nicusor Paduraru26 Noiembrie 2008, 4:19 pm

Multumesc pentru informatii! Ma voi interesa de toate aceste lucruri.

nonnume26 Noiembrie 2008, 6:06 pm

D-voastra recomandati micilor actionari sa vegheze…bla,bla,bla…dar sunteti dispus sa-i sponsorizati pe acei oameni care nu au bani nici de cumparat un ziar ?
O actiune in justitie costa, incepand cu taxe de timbru si terminand cu avocatii.
Aveti oameni capabili sa finalizeze, pe sponsorizarea dv. ,toate acestea ?

gyorfy26 Noiembrie 2008, 6:19 pm

ziaruldeiasi.ro » ECONOMIC
Invirteli cu utilaje la societatea Nicolina SA

Autor: Dan MINDRUTA
Data publicarii: 22/02/2008
Un transport cu utilaje spre o firma din Polonia a fost intors din drum. Seful fabricii iesene sustine ca activele au fost vindute de Concept Brasov, ce a cumparat anul trecut hale si terenuri de la societatea locala. Reprezentantii firmei brasovene spun ca ei nu stiu nimic despre aceasta afacere.

Nicolina SA continua campania de vinzari. Insa s-a reprofilat de la vinzari de hale si terenuri la utilaje din fabrica. Recent, conducerea societatii a fost la un pas de a finaliza o tranzactie de peste un milion de euro. Insa, ghinion.

Trei tiruri incarcate cu utilaje au fost oprite de un echipaj mixt format din reprezentanti ai Politiei si comisari ai Garzii Financiare. “Intr-adevar am oprit masini de tonaj cu utilaje de la Nicolina. Potrivit documentelor de transport, aceste utilaje erau vindute de catre Nicolina SA unei firme din Polonia. Din punct de vedere fiscal, actele erau in regula”, ne-a declarat Mihai Trandafirescu, comisarul sef al Garzii Financiare Iasi.

Contactat de reporterii “Ziarului de Iasi”, noul sef al Nicolina SA, Florin Nicolau, are alta varianta insa. “Intr-adevar a fost un control de la Garda Financiara si de la Politie. Insa acele utilaje, care au fost luate din halele vindute catre Concept Brasov, s-au intors in fabrica din dispozitia mea. Nu stiu nici eu exact despre ce este vorba. Din ce am vazut eu, utilajele mergeau spre o firma din Polonia, iar valoarea lor se ridica la circa 1,1 milioane euro. Insa nu le-a vindut Nicolina. Intrebati-i pe cei de la Concept Brasov cui vroiau sa le vinda”, a explicat Nicolau.

Reprezentantii firmei brasovene, care a achizitionat anul trecut mai multe hale si utilaje in valoare de aproape 20 de milioane de euro, nu stiu nimic despre aceste vinzari. “Habar nu am de asa ceva. Nu stiu nimic despre vreo vinzare de utilaje sau de acele tiruri oprite. Dar, daca e asa cum spuneti, ca utilajele sint din halele noastre, atunci e grav”, a declarat Sorin Stoicescu, reprezentantul Concept Brasov.

In orice caz, dupa cum sustin surse apropiate fabricii iesene, nici Nicolina SA si nici Concept Brasov nu aveau dreptul sa vinda acele utilaje. “Masinile cu utilaje au fost oprite pe drum de catre Garda Financiara si politisti si ulterior s-au intors in fabrica. Insa Nicolina SA nu avea dreptul sa le vinda ca nu-i apartineau. De asemenea, nici Concept Brasov nu avea dreptul sa vinda acele utilaje deoarece nu a achitat toti banii pentru activele adjudecate la licitatiile de anul trecut”, ne-au declarat surse apropiate fabricii iesene care au dorit sa-si pastreze anonimatul.

Nici in rindul putinilor angajati ai Nicolina nu se stiu prea multe detalii despre tranzactia cu aceste utilaje. “Am vorbit cu cei de la fabrica, am auzit de acest transport care a fost oprit, insa nu se stie prea multe. Unii spun ca erau utilaje ale Nicolina, altii spun ca erau de la Concept Brasov. Insa stiu ca nu aveau voie sa vinda utilaje nici fabrica si nici Concept Brasov”.
In primavara anului trecut, fabrica ieseana a vindut sectia Utilaje Terasiere cu o suprafata de circa 4 hectare si sectia Utilaje Constructii cu o suprafata de 14 hectare pentru suma totala de 19,1 milioane euro.

rt5327 Noiembrie 2008, 2:49 am

Felicitari pentru intrebarea adresata lui Cozmanciuc la emisiunea lui Ghetau. El si asa vorbeste cu greutate limba noastra romaneasca,d ar cand trebuie sa mai si minta in legatura cu tatucul lui de suflet, ii vine sa isi muste limba si sa-so toarne sare.

Dorneanu e prea rupt de cotidian pentru a fi un adversar. Puteati sa il intrebati de 4 ori aceeasi intrebare cu pensia pentru juristi ca tot se facea ca nu intelege.

50+1 pe 1 Decembrie!

Bond27 Noiembrie 2008, 8:14 pm

Subscriu… 50%+1 sa fie!

Busila Neculai29 Noiembrie 2008, 12:19 am

Stimate Domnule Nicusor Paduraru
Va trimit o copie dupa scrisoarea mea adresata BVB din care rezulta situatia de la data sedintei AGA. Documentele din Anexa, vi le voi transmite daca le doriti insa sper ca BVB sa le posteze pe web incepand de luni. Va rog sa le analizati.
Cu toata consideratia,
Busila Neculai

Catre,
Bursa de Valori Bucuresti
Dept. Operatiuni Emitenti
Fax: 0213.17.99.22; 0213.17.99.33

S.C. NICOLINA S.A. Iasi
Sediul: Iasi, str. Mitropolit Varlaam, nr. 54 C.U.I.: RO1964853
Nr. Inreg. O.R.C.: J22 – 825 – 1991 Simbol B.V.B.: NCL

Ref.: -Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor S.C. NICOLINA S.A. Iasi din data de 13.11.2oo8, privind Desemnarea administratorului special al debitoarei S.C. Nicolina S.A. Iasi.

Va comunic pentru informarea investitorilor documentele Adunarii Generale susmentionate.
Va rog totodata sa observati ca nu a fost indeplinita obligatia publicarii convocarii acestei sedinte pe pagina de web a Bursei(Stiri piata), precum si faptul ca in cadrul sedintei au fost depuse in scris de actionari declaratii care avand in vedere situatia societatii este important a fi cunoscute.
Deasemeni, in documentele recente comunicate de societate, publicate pe pagina Bursei -si mentionez in acest sens Raport curent din data de 26.09.2008 / Evenimente importante de raportat, este mentionat sub semnatura Directorului General al societatii, la pct. –procedura falimentului – nu este cazul, iar dupa numai 14 zile (la data de 10.10.2008) se comunica:
-Suspendare tranzactionare –Procedura insolventa.
Se observa o contradictie enorma intre continutul comunicatelor si angajamentelor conducerii societatii aduse la cunostiinta investitorilor: -Reluarea activitatii productive si activitatile intempestive declansate –insolventa, „desemnarea administratorului special”, care arata situatia extrema in care este S.C. Nicolina S.A. Iasi – in Procedura insolventei.
Cu toata consideratia,
BUSILA Neculai
Anexe:
-P.V. al Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor: 8 pg.
-Adresa din 29.03.2008 catre A.V.A.S. Bucuresti; C.N.V.M.. Bucuresti, B.V.B. Bucuresti: 1 pg.
-Adresa din 04.05.2008 catre A.V.A.S. Bucuresti: 1 pg.
-Raspunsul A.V.A.S. Bucuresti, nr. 4079 din 28 mai 2008: 2 pg.

gyorfy1 Decembrie 2008, 4:24 pm

Felicitari !
Urmeaza sa va tineti de irezolvarea celor 4 probleme autopropuse.

gyorfy1 Decembrie 2008, 4:25 pm

Felicitari !
Urmeaza sa va tineti de rezolvarea celor 4 probleme autopropuse.

Roxana3 Decembrie 2008, 2:34 pm

Ne-ati promis domnule Paduraru in campania electorala ca veti porni Nicolina! Noi v-am ales!!!!! Deci, acum, va asteptam sa va tineti de cuvant!!!! Va asteptam la S.C. Nicolina!

Karl6 Decembrie 2008, 2:21 pm

Dupa cum spunea ( mai sus)un infierbintat, osul e prea mare pt a fi rezolvat de cei alesi pe plan local:
Devalizarea industriei iesene incepe de la Finante
Azi incepe sfarsitul pentru Fortus SA vizionat (1032)

● Falimentarea Fortus SA se poate spune ca face parte dintr-un plan foarte bine pus la punct de un grup de interese despre care se zice ca ar raspunde baronului local Relu Fenechiu ● Piesa de rezistenta in aceasta situatie este reprezentata de nimeni altul decat Anton Dobos, directorul Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului (DGFPJ) Iasi ● Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) si Finantele iesene vor sa incheie definitiv socotelile cu industria ieseana ● Vicepresedintele AVAS, Constantin Botez, din Husi, judetul Vaslui, si directorul iesean Anton Dobos, omul lui Relu Fenechiu, se joaca de-a falimentul cu firmele care pana nu demult mai aduceau ceva valoare adaugata productiei iesene ● Mai apare un personaj: Ionel Damian, angajat al Finantelor iesene ● Judecatorul sindic a desemnat ca administrator judiciar la fostul CUG firma de lichidare Sigma IPURL, a lui Adrian Ababei, cunoscut ca apropiat al lui Ionel Damian, caruia, potrivit unor voci, lichidatorul i-ar oferi cam 10% din facturile incasate de la societatile comerciale lichidate ● In urma lichidarii unor asemenea colosi, profiturile pot fi colosale, atat pentru lichidatorii care incaseaza din valorile recuperare in urma lichidarilor, cat si pentru mafiotii care cumpara la preturi de nimic activele subevaluate

Dimineata de astazi poate fi cea a primei zile in care fostul Combinat de Utilaj Greu (CUG) Iasi intra pe drumul fara intoarcere al falimentului, mai bine spus al lichidarii judiciare. Cu alte cuvinte, actuala firma Fortus SA ar putea fi rupta in cateva bucati, care sa ajunga in proprietatea cui trebuie.

Distrugerea ce ar putea incepe astazi poate fi asemanata cu imaginea unei haite de lupi care smulge halci de carne dintr-un les cald inca, ce mai are cateva contractii musculare.
Pentru aceasta dimineata a fost programata adunarea creditorilor de la fostul CUG, al carei scop a fost de a confirma administratorul judiciar/lichidatorul firmei iesene. Poate parea obositor, dar chiar alaturarea cuvintelor “administrator judiciar/lichidator” reprezinta smecheria ce duce Fortus SA in faliment. Date detinute in exclusivitate de reporterii cotidianului Buna Ziua Iasi lasa loc interpretarii ca administratorul confirmat astazi de creditori va fi si cel care va lichida fostul CUG. De obicei, este ales doar administratorul judiciar, al carui scop este de a pune in aplicare planul de reorganizare al unei societati comerciale, de-abia in final urmand sa fie numit lichidatorul societatii comerciale respective, cand nici un plan de reorganizare nu mai este posibil si trebuie ca unitatea in cauza sa fie lichidata.

Interesele ascunse ale lui Ababei

Falimentarea Fortus SA se poate spune ca face parte dintr-un plan foarte bine pus la punct de un grup de interese despre care se spune ca ar raspunde baronului local Relu Fenechiu. Piesa de rezistenta in aceasta situatie este reprezentata de nimeni altul decat Anton Dobos, directorul Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului (DGFPJ) Iasi, acolitul baronului Fenechiu. De fapt, legatura dintre Dobos si Fenechiu este de notorietate: primul a fost ofiter de credite pentru firmele lui Fenechiu si BCR si, ulterior, ca director la Eurom Bank SA. In plus, mai apare un personaj: Ionel Damian, angajat al Finantelor iesene, ale carui implicatii in acest scandal vor fi prezentate mai jos. Reamintim ca Fortus SA ar fi trebuit sa beneficieze de ajutoare de stat in suma de cateva zeci de milioane Euro, practic de stergerea unor datorii catre bugetul de stat, ajutoare ce au fost aprobate de Comisia Europeana de la Bruxelles, dar a caror acordare a fost stopata de nimeni altcineva decat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF). O interventie a directorului Dobos putea determina stergerea acestor datorii, dar acolitul lui Fenechiu nu numai ca nu a sprijinit actiunea, ci a cerut insolventa fostului CUG. De fapt, primul pas spre faliment, deci spre transformarea firmei intr-o afacere imobiliara.
Participarea la operatiunile de desemnare ca lichidator judiciar a firmelor cu datorii semnificative depinde de decizii ale conducerii DGFPJ Iasi. In aceste conditii, se poate opina ca interesul lui Anton Dobos este sa promoveze numai anumite firme de lichidare. Probabil este vorba despre cele ale caror reprezentanti sunt dispusi sa renunte la o parte din beneficii pentru a avea acces la asemenea activitati. Doar asa poate directorul Dobos sa-si achite din datoria pe care o are de platit lui Fenechiu pentru postul caldut in care sta de mai bine de 3 ani, perioada despre care tot mai multi spera sa fie pe sfarsite.
In urma presiunilor, Agentia Fiscala a Municipiului Iasi a solicitat judecatorului sindic convocarea adunarii creditorilor de la Fortus SA, in vederea declararii falimentului. In consecinta, judecatorul sindic a desemnat ca administrator judiciar firma de lichidare Sigma IPURL, a lui Adrian Ababei, fiind cunoscut ca apropiat al lui Ionel Damian, caruia, potrivit unor voci, lichidatorul i-ar oferi cam 10% din facturile incasate de la societatile comerciale lichidate.
Se pune intrebarea daca nu cumva acesta sa fie motivul pentru care Ionel Damian a inaintat judecatorului sindic, care a declansat procedura de insolventa a fostului CUG, cererea de ridicare a suspendarii actiunilor judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului si valorificarea imediata a bunurilor supuse garantiei? Trebuie reamintit ca la insistentele Fiscului iesean, Adunarea Creditorilor de la Fortus SA, ce fusese programata in luna septembrie 2008, a fost devansata pentru iunie 2008. De aici rezulta ca miza imobiliara este atat de mare, incat pe unii nici nu-i mai intereseza ca incalca norme si reglementari elementare, iar presa vuieste din cauza asta.

Favoritismul acolitului de la Fisc

Odata cu falimentele, datoriile cele mai mari se acumuleaza la bugetul de stat, DGFPJ Iasi urmand sa aiba drept de decizie in lichidarea lor. Asa ca cei interesati de falimentul economiei iesene aveau nevoie de a controla Finantele locale si judetene. Acest lucru a fost facut intr-un mod simplu: au fost alese persoane loiale care sa deserveasca interesele oculte fara sa cracneasca. In acest fel a ajuns sa fie numit, prin interventiile lui Relu Fenechiu, Anton Dobos la carma Fiscului iesean. Important este ca directorul Finantelor a beneficiat de atatea avantaje in urma avansarilor sale, incat ar face tot ce-i sta in puteri pentru a-l favoriza pe Fenechiu si pe apropiatii sai. Acelasi tipar al netezirii drumului practicat de Fenechiu a fost pus in practica si de Dobos care, imediat dupa numirea sa, a trecut la reforma Finantelor iesene, obligandu-i pe cei neloiali sa demisioneze si numindu-si in functii apropiatii si rudele. In felul acesta, cat mai putini straini ar fi stiut de interesele sale si cat mai putine piedici ar fi fost puse in calea sa si a ingerului lui pazitor. Asa s-a ajuns sa-si rotunjeasca lui si sotiei sale, care-i este direct subordonata, veniturile prin acordarea unor stimulente exagerate, sa-si pripaseasca rubedeniile pe posturi caldute si bine stimulate financiar, asa s-a ajuns ca firma protectorului sau, Fene Grup SRL, sa castige licitatii pentru repararea trezoreriilor din judet sau sa fie ocolita de controalele Fiscului sau ale colegilor de la Garda Financiara.

Falimentul industriei iesene

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) si Finantele iesene vor sa incheie definitiv socotelile cu industria ieseana. In ultimii ani, reprezentantii Autoritatii si ai Directiei iesene au aranjat falimentele pentru mai toate firmele iesene cu potential imobiliar. Folosindu-se de influenta conferita, vicepresedintele AVAS, Constantin Botez, din Husi, judetul Vaslui, si directorul iesean Anton Dobos, omul lui Relu Fenechiu, se joaca de-a falimentul cu firmele care pana nu demult mai aduceau ceva valoare adaugata productiei iesene, parca nepasandu-le de soarta celor catorva mii de salariati care inca isi mai castiga painea de pe urma faramelor industriale socialiste. Daca ne referim numai la faptul ca in luna iunie a acestui an, Fiscul iesean patronat de Anton Dobos a cerut lichidarea fostului CUG printr-un document pe care nici macar nu l-a semnat personal, se poate concluziona cat de avid se doreste devalizarea fabricii. Plecand de la precedentul reprezentat de Terom SA, fostul Combinat de Fire Sintetice (CFS) Iasi, si de evolutia evenimentelor din ultimele luni, privitoare la interesele imobiliare manifestate de diverse grupuri de interese de la nivel national si regional, intre care si cele sustinute de Relu Fenechiu, se constata ca situatia falimentara a fostului CUG a fost provocata de institutia controlata de Anton Dobos, sub directa acoperire a conducerii AVAS. Se poate afirma ca cele doua institutii au complotat indelung si insistent pentru falimentarea si vanzarea activelor societatii comerciale iesene catre aservitii cu sprijin politic din Iasi. Se poate sesiza interesul Finantelor si in lichidarea firmei Nicolina SA, daca se are in vedere ca a anulat licitatia de vanzare a unor active ale unitatii, chiar in Ziua pronuntarii de catre judecatorul sindic a sentintei privind insolventa. In aceste conditii, oricine poate gandi ca tot ce se intampla in Iasi a fost indelung si cu grija premeditat.

Monopolul lichidarilor judiciare

Situatia din economia ieseana, unde fostii colosi industriali construiti inainte de 1990 au fost pur si simplu dezmembrati si impartiti intre membrii unor grupuri de interese, demonstreaza ca lichidatorii sau administratorii judiciari si-au incalcat clar obligatiile: in loc sa urmareasca, in primul rand, reorganizarea, cu mentinerea locurilor de munca si rentabilizarea firmelor, preocuparea unora dintre acestia a fost de a vinde firmele cat mai repede, de cele mai multe ori la preturi derizorii, fara sa mai caute metodele sanatoase de a evita falimentul.
Lista de exemple este deosebit de mare. Revenind la Adrian Ababei, administrator/lichidator la Fortus SA, implicarea acestuia in actiuni scandaloase poate fi demonstrata prin ceea ce s-a intamplat la firma Moldova Tricotaje SA. Aceasta a fost lichidata prin Sigma IPURL, a lui Ababei, care a vandut active cu 8 milioane lei, dupa ce initial au fost evaluate la 27,5 milioane lei (echivalentul a peste 7 milioane Euro). Suma de 8 milioane lei nu acopera nici macar datoriile catre stat, motiv pentru care fostii salariati nu au avut cum sa-si recupereze datoriile pe care le avea Moldova Tricotaje catre ei. La toate licitatiile a participat o singura firma. La un moment dat, la fostul CFS, platforma industriala de peste 10 hectare a fost vanduta catre Romcarbon SA din Buzau, la un pret de 40 milioane lei. Un alt activ care cuprinde 2 hectare de teren si o hala a fost vandut pentru doar 4 milioane lei catre societatea comerciala International Import Export Comp SRL Iasi, a sirianului Michael Nseir.
Un ultim exemplu este oferit de cazul SC Moldoconf SA, firma cu capital social de 1,73 milioane lei, dar cu datorii ce depasesc 31,5 milioane lei, care a fost introdusa in lichidare judiciara, de aceasta data fiind desemnat, in urma unei licitatii organizate in aprilie a.c. de AVAS, lichidatorul SP Management reorganizare Lichidare SPRL, nimeni altcineva decat cel desemnat de curand pentru lichidarea firmei Nicolina SA. Aici a mai fost numita firma LD Expert Grup IPURL din Husi. Trebuie subliniat ca aceasta firma este din Husi, ca vicepresedintele AVAS – Constantin Botez, este tot din Husi, si ca alegerea firmei a fost facuta de conducerea AVAS. In concluzie, este evident ca in urma lichidarii unor asemenea colosi, profiturile pot fi colosale, atat pentru lichidatorii care incaseaza din valorile recuperate in urma lichidarilor, cat si pentru mafiotii care cumpara la preturi de nimic activele subevaluate.

Primarul il acuza pe Fenechiu de implicare in lichidarea Fortus SA

Referitor la situatia de la Fortus SA de astazi dimineata, primarul Gheorghe Nichita a declarat ieri seara ca se incearca lichidarea firmei Fortus SA in mod scandalos. “Am informatii ca la Fortus se discuta despre angajarea lichidatorului si mai am informatii ca n-ar fi un proces tocmai transparent. Este vorba de o firma similara cu o Asociatie Familiala. Consider ca este inadmisibil sa grabesti lichidarea unei firme ca fostul CUG, atata timp cat peste doua saptamani va veni un alt guvern, cu o noua strategie, cu alta viziune economica. Am cerut directorului economic din primarie sa amane discutiile de astazi. Din ceea ce am aflat, la originea acestei urgente sedinte de faliment se afla deputatul Relu Fenechiu”, a afirmat ieri seara, in exclusivitate pentru Buna Ziua Iasi, primarul Nichita.

Sorin PAVELESCU
sorinp●bzi.ro

manolo16 Ianuarie 2009, 8:37 pm

jale mare la nicolina fratilor.apropo vreau sa va spun ca pe dl.X-ulescu il cheama de fapt gheorghe Macovei si e un fost director al Nicolinei,dar vrea sa isi pastreze anonimatul ca sa isi poata injura adversarii politici(este liberal din tata-n fiu).Domnu Nicusor Paduraru va rugam sa sesizati organele competente care sa cerceteze toate afacerile frauduloase facute in ultimii 10 ani(vanzare de active,contracte ilicite etc.).
In inheiere -un mesaj pentru Relu:” se aude zanganit”