Ce interese mai aveţi la CET, domnule primar?

12 Ianuarie 2010, 6:43 pm

Primarul Nichita e suferind. Are un fel de autism politic combinat cu schizofrenie administrativă. În ultimele zile ne administrează constant subiecte fierbinţi legate de CET. Culmea e că nu mai are nici o limită în a-şi rezolva problemele create tot de el pe spinarea ieşenilor. Odată cu noul împrumut pentru datoriile de la CET, îşi dă seama că resursele financiare tot nu acoperă toate nevoile. Aşa că reinventează subiectul coparticipării la costuri ale celor care au avut neruşinarea să îşi pună centrale de apartament.

Stă mnealui cu picioarele în apa rece de la ApaVital înainte de sărbători şi gândeşte o şmecherie: facem o dezbatere publică de sărbători. Păcălim şmechereşte, cine va lăsa familia şi mesele îmbelşugate pentru a dezbate CET, nu e aşa tavarisci primar Nichita? Care e de fapt finalul: forţează şi mai scoate din buzunarul ieşenilor nişte sume în plus, dacă se poate cât mai mari, pentru a mai genera nişte resurse la CET. Fără analize complexe de la caz la caz, fără argumente solide, doar nişte reguli aruncate din vârful pixului. Uită că pentru spaţiile comune, regulamentele CET au deja nişte prevederi care nu se aplică, dar cine să îl înveţe, biroul acela energetic din primărie despre care vorbeam e doar o idee pentru mnealui şi nu o obligaţie legală înţeleasă.

Prost gândită măsura, dar nu aş fi fost poate atât de revoltat dacă nu aş fi văzut că mai are şi alte elemente în completare legate de modernizarea CET, discret aruncate din nou spre presă. Fac referire la acel studiu efectuat de consorţiul danez Ramboll şi trecut prin Consiliul Local Iaşi în 27 septembrie 2009. Pe scurt ar fi vorba de modernizarea cazanelor de apă fierbinte 1, 2 şi 4 de la CET I, retehnologizarea cazanului de abur nr. 2 de la CET Holboca, montarea unei instalaţii de desulfurare în CET II, a unei instalaţii de colectare uscată a cenuşii, retehnologizarea pompelor de transport din CET I şi II şi retehnologizarea magistralei 2 a reţelei de transport. În ceea ce priveşte finanţarea proiectului, 30,61 milioane de euro reprezintă fonduri europene nerambursabile, 27,56 milioane euro vor veni de la bugetul central (oare de unde îi scoate sau când îi cere) şi alţi 3,06 milioane euro de la bugetul local.

Avem de-a face aparent cu două direcţii de soluţionare a problemelor CET:
- eterna himeră a modernizării vechilor instalaţii cu resurse financiare necesare, foarte mari (peste 100 milioane Euro), care nu va eficientiza suficient şi nici nu va reduce semnificativ costurile producerii gigacaloriei.
- utilizarea celuilalt studiu, cel uitat sau ascuns în sertare, care a avut o viziune mai largă şi care recomandă identificarea unor soluţii de realizare a unor instalaţii de cogenerare de înaltă eficienţă energetică (cu 35 de milioane Euro se realizează integral prima instalaţie), culmea e că a trecut tot prin consiliul local dar cu vreo şapte luni mai devreme iar hotărârea e nepusă în aplicare nici azi (altă ilegalitate).

Care e atunci explicaţia unei eventuale decizii necesare acum pe o singură direcţie? Să fie mai interesant să iei fonduri de la mediu, să te coste mult mai mult şi să nu ai un rezultat care să însemne costuri mai mici pentru populaţie? Nici măcar nu pun problema celor 27 de milioane de Euro de la bugetul de stat, plus vreo 3 din bugetul local care nu există deloc în acest stadiu. Mai mult, acest efort de vreo 30 de milioane din resurse bugetare ar permite mai degrabă achiziţia din start a unei centrale pe cogenerare. Or fi firme la uşa primarului care abia aşteaptă să lucreze acest gen de retehnologizare cu fonduri de la mediu?

Puse cap la cap, toate acestea confirmă că în spatele unui aparent interes de soluţionare a problemelor de la CET, primarul Nichita se foloseşte doar de pârghiile oferite pentru cu totul alte interese şi fără nici o viziune raţională. Cine sunt beneficiarii domnule Nichita, căci se pare că ieşenii nu intră în aceste ecuaţii ? Atât de multe aspecte documentate am relatat cu privire la CET, încât mă surprinde absenţa intervenţiilor concrete ale unor organisme abilitate, administraţie locală sau alţi politicieni responsabili în a analiza uşurinţa pe care o are Nichita în a cauta în continuare soluţii, tot în buzunarele ieşenilor. Asta e mai mult decât tupeu tovarăşe primar, visul lui Mihăiţă e deja împlinit: are toate calităţile pe care le admira în tinereţe la anumiţi ofiţeri, numai că s-a schimbat sistemul şi nu s-a prins nici azi.

Ca să nu uit, domnul Videanu – Ministrul Economiei a anunţat de nenumărate ori că strategia energetică naţională ia în considerare modernizarea capacităţilor energetice din toată ţara, oferindu-şi suportul pentru modernizare, cu menţiunea că primăriile locale rămân responsabile de administrarea CET-urilor. Soluţia tehnică: centrale moderne de cogenerare de înaltă eficienţă. Se aude domnule primar? Cred că nu, de un an de zile nu analizaţi serios problemele CET, aşa că vă acuz de rea voinţă, aveţi alt fel de interese la CET, devine mai mult decât evident, nu aţi clarificat niciodată subiectul.

Apropo, demersurile pentru utilizarea celor 50000 tone păcură de la rezervele de stat, vor fi finalizate săptămâna viitoare în şedinţa de guvern printr-o ordonanţă de urgenţă. Păcură nu cărbune, am avut ca de obicei dreptate de data asta în sensul că huila nu există în nomenclatorul produselor.