Bulele demnitarilor din Roznovanu

7 Iulie 2010, 11:58 am

Extras din articolul publicat în Evenimentul:

„Această societate a fost înfiinţată după Legea 31 a societăţilor comerciale şi nu este o societate subordonată Primăriei. Municipalitatea este doar acţionar majoritar la această societate. Mai mult, cele 28 de spaţii nu ne sunt date în patrimoniu, ci doar uzul fruct”, a spus viceprimarul Romeo Olteanu, fost preşedinte al S.C. Fotbal S.A..

S.C. Fotbal S.A. a fost înfiinţată în anul 1995, având ca scop declarat atragerea de venituri pentru clubul de fotbal Politehnica prin închirierea a 28 de spaţii comerciale aflate în patrimoniul municipalităţii, situate în Piaţa Unirii, Independenţei, bdul Primăverii şi Moara de Foc.

Declaraţii bune de pus în ramă, numai cine nu vrea nu vede. Poate că o să ajung şi eu ziua să cunosc un procuror care să îşi facă treaba. M-am cam săturat să văd cazuri atât de evidente fără nici o reacţie. Veniturile nu sunt pentru clubul de fotbal, ci pentru societatea comercială Fotbal Club Politehnica, societate care de vreun an este deţinută în procent majoritar de un acţionar privat. Pentru cei care nu ştiu, finanţarea unor activităţi sportive e permisă de lege, dar nu e acelaşi lucru cu sponsorizarea şi se orientează spre cluburile de sport, cluburi care nu fac profit aşa cum orice societate comercială este obligată. De fapt, justiţia şi-a făcut odată simţit efectul, legat de contractul de asociere în participaţiune, s-a renunţat la acea formă de finanţare de către Consiliul Local şi de către Consiliul Judeţean, mai mult, Consiliul Judeţean şi-a şi cerut banii înapoi. O formă de finanţare a sportului ieşean se poate realiza prin Fundaţia Sportul Ieşean, numai în acest mod se pot aloca fonduri din bugetul local şi nu prin alte metode. Chiar şi în acest caz, sponsorizarea sau utilizarea unor asemenea resurse financiare are şi ea limitele ei legale.

Mă îngrozeşte însă lipsa de discernământ, nu e admisibil ca primăria să fie tratată ca o puşculiţă. Nu înţeleg cum poţi să fii atât de senin când spui că primăria este acţionar majoritar S.C. Fotbal S.A., însă societatea nu i se subordonează. Domnule viceprimar, societatea este realmente o căpuşă, cum poţi spune asemenea aberaţii? Nu foloseşti patrimoniul primăriei pentru a genera direct venituri private fără legătura clară cu interesul public? Diferenţa dintre fondurile publice şi veniturile unei societăţi comerciale private e clară: rolul primăriei este să asigure servicii publice de calitate şi să gestioneze interesul public.

Se pare, însă, că Iaşul a ajuns un fel de preş de care se şterg vârtos unele personaje politice. Uimitor e însă grobianismul afişat din când în când, mai ales atunci când aceste personaje simt că li se poate tăia accesul la salarii, aparent private, însă extrem de consistente.

Reprezentanţii S.C. Fotbal S.A. au infirmat sumele vehiculate de către deputatul Nicuşor Păduraru, aducând în apărarea lor fişele fiscale din care a reieşit faptul că o indemnizaţie anuală a unui singur membru din firmă nu depăşeşte 800 de lei.

Faptul că sumele nu ar fi reale e o minciună prin omisiunea detaliilor. Aşa că, o să fiu astăzi şi mai explicit, iar dacă există eventuale erori în cifre, îi provoc pe cei care se simt lezaţi să îşi prezinte public exact fişele fiscale pentru a mă corecta. Iar dacă nu, atunci ar fi bine să tacă, măcar din bun simţ. Sumele sunt în lei noi RON.

În anul 2006:
Romeo Olteanu – 38.658
Chirica Mihai – 3.234

În anul 2007:
Romeo Olteanu – 48.233
Chirica Mihai – 4.304

În anul 2008:
Constantin Neculau – 33.219
Romeo Olteanu – 28.330
Chirica Mihai – 7.544

În anul 2009:
Constantin Neculau – 78.019
Chirica Mihai – 750

În conferinţa de presă de ieri nu am fost foarte explicit pentru fiecare în parte, considerând că nu e cazul, am dat de înţeles însă ceea ce se vede clar, faptul că administrarea firmei S.C. Fotbal S.A. e de mult timp sub controlul unor persoane apropiate primarului Nichita prin rolul pe care îl joacă în primărie. Domnul Chirica este prezent de mulţi ani în decizii, în 2004 a fost chiar administrator. Nu am pus problema afectării sale de vreun aspect de suspiciune de legalitate, prezenţa sa este însă de remarcat. L-am menţionat în trecere la conferinţa de presă, nu i-am trecut numele, în opinia mea de pe blog, considerând că nu e cazul.

Domnul viceprimar Romeo Olteanu nu este chiar în aceeaşi situaţie. Domnia sa a fost în mod constant consilier local încă din 1992, deci a avut perioade de timp în care a fost şi consilier local şi administrator al societăţii. Începând cu anul 2008, probabil după alegerile locale, nu mai este prezent în structura de conducere.

Domnul consilier Neculau, un împătimit al limbajului jignitor după reacţiile sale care nu a primit şi nu va primi niciodată din partea mea o reacţie pe măsura ieşirilor sale publice, este campionul anului trecut la venituri. O asemenea sumă se apropie de venitul din declaraţia de avere a preşedintelui României . Din reacţia sa academică nu înţeleg cum comentează situaţia sa juridică, este absolut evident că sunt încălcate principiile incompatibilităţii cu o funcţie publică a calităţii de administrator la o societate unde primăria e acţionar majoritar.

Administrarea acestei societăţi comerciale este în mod clar un joc la îndemâna primarului şi ţine şi de alte interese locale, aşa că, e interesantă nervozitatea inclusiv din afara primăriei şi mă aştept la atacuri inclusiv mediatice. Micile clarificări din acest text, arată clar poziţionarea mea, nu în raport cu ieşirile în decor din limbaj ale unora, ci cu precizia informaţiei. Apropo, domnule consilier Neculau, sunt cumva incorecte sumele?