Restructurare marca Nichita: În final se va cheltui mai mult decât înainte

28 Iulie 2010, 5:00 pm

Noua organigramă a primăriei ar fi trebuit să însemne pentru administrația ieșeană o reducere a numărului de posturi şi funcții publice din aparatul de lucru al primăriei. Ordonanța Guvernului nr.63/2010 reprezintă o măsură corectă de stabilire a numărului de posturi pentru fiecare primărie ținându-se cont de mai mulți factori, esențial fiind numărul de locuitori ai fiecărei localități.

Statisticile anterioare au arătat că Primăria Municipiului Iași devenise campioană la excesul de funcții publice; prin comparație, Timișoara sau Cluj Napoca erau orașe care puteau rezolva problemele cetățenilor cu mult mai puțin personal și evident costurile administrative sunt mai mici. Primarul Nichita, deși România se află într-o recesiune economică cunoscută de toată lumea, deși știe că măsurile precum OUG 63/2010 readuc serviciile către cetățeni într-o zonă fundamentată de standarde de cost și calitate, preferă să nu înțeleagă faptul că în toată Europa acest gen de măsuri sunt justificate și caută argumente doar politice pentru a da de înțeles că tot ceea ce face, face rău și asta din cauza Guvernului.

În management sunt câteva sintagme cum ar fi ce, cine, când, cum, cu ce și aș putea continua. El reprezintă esența unei gândiri organizate. În modificarea organigramei Primăriei Municipiului Iași, domnul primar Nichita a avut nevoie de un discurs de 25 de minute pentru a-mi demonstra că nu face diferența dintre ce are de făcut și cum trebuie să o facă. Ce are de făcut? Să reducă numărul de funcții publice pentru că Iașul a depășit în timpul mandatelor sale orice limită normală a numărului de angajați. Cum trebuie să o facă? Ar fi trebuit să poată anunța că a plecat să zicem de la 1049 de angajați și a ajuns la 821. Orice om de bun simț își dă seama că o hotărâre de modificare a organigramei este corectă dacă în final avem 2 rezultate clare: reducerea numărului de angajați și diminuarea cheltuielilor de personal corespunzător acestor reduceri.

Cum șmecheriile la primărie sunt mai importante decât realitățile interesului public, soluția domnului primar seamănă cu „să se modifice pe ici pe colo prin părțile esențiale, dar să nu se schimbe nimic”. Din cadrul primăriei, unele direcții și servicii au fost scoase și transformate în societăți comerciale, în cauză DSPM și piețele agroalimentare. În mod evident, personalul respectiv scapă de restructurare, iar prietenii primarului respiră ușurați. Ieșenii însă, vor avea parte de costuri suplimentare, justificate de apariția TVA la orice factură emisă de aceste societăți comerciale.

Reușita domnului primar înseamnă încă o dată că ieșenii vor suporta din buzunarul propriu stilul și viziunea de management a primarului Nichita, toate adunându-se la îndatorarea ieșenilor din ultimii ani prin tot felul de credite cum este DEXIA, BancPost(pentru CET) și cine știe ce mai urmează.

În aceste condiții nu am cum să accept retorica politică a domnului primar care a găsit de cuviință la sfârșitul ședinţei de Consiliu Local să declare că parlamentarii PDL ar forța consilierii locali privind modul în care votează la ședințe. Informațiile pe surse ale dumnealui nu sunt stupide, ci jenante. Îi ofer eu o informație de aceeași calitate: la ședința consilierilor locali PDL de ieri s-a luat act de demisia domniei sale din calitatea de primar și toata lumea i-a apreciat gestul, inclusiv parlamentarii PDL. Surprinderea mea este că astăzi nu s-a ținut de cuvânt.

Comentarii (4)

Alex28 Iulie 2010, 6:15 pm

de ce sunteti ridicol(ca sa nu spun ipocrit)?

dar de boc & co care au concediat/restructurat zeci de posturi prin guvern iar a 2 a zi i au angajat pe alte posturi ce parere aveti?este exact acelasi lucru. sau ce face pdl este in regula iar cand nichita face acelasi lucru e “de porc”?

Nicusor Paduraru29 Iulie 2010, 6:18 pm

@alex. Vorbim de primaria Iasului, nu cred ca incorectitudinea unor masuri locale se poate justifica cu eventuale argumente comparative de la guvern. Greseli pot fi si intr-o parte si in alta insa nu se justifica una cu alta. Ce e ridicol? Faptul ca in loc sa iti reduci cheltuielile in urma reducerii de posturi, finalul e pe dos adica nici restructurare reala nici scadere de costuri? Halal viziune locala.
Cat priveste zecile de posturi de la guvern, eu nu am o asemenea informatie verificata, am auzit insa vocile pesediste cu acelasi mesaj foarte des. Argumentele sunt in cifre, fara ele ipocrizia e in alta parte.

Alex31 Iulie 2010, 4:56 pm

Domnule Nicusor,

sunteti deputat si nu aveti acces la informatii…nu e bine sa recunoasteti acest lucru in gura mare.

nu gasesc acum linkuri cu articolele din per.respectiva insa sper sa il credeti pe domnul florin ghetau pe cuvant:” (…) Nimic nu se pierde, ci se transforma. Desfiinţăm posturi de secretari de stat pentru a crea altele noi(…)”.

ce vroiam eu sa subliniez e faptul ca daca se doreste reducerea cheltuielilor semnalul trebuie sa vina de la varf. guvernul,presedintia trebuie sa dea exemplu,ei sa fie primii care sa ia aceste masuri. insa nu cum au facut pana acum doar pe hartie si de ochii lumii.

situatia ar fi mai suportabila daca nu s ar mai fura atat de mult,daca bugetele de achitii in continuare nu ar creste,daca s ar face macar 10% treaba.

intai vedeti va “de uscaturile din ograda proprie”si pe urma de uscaturile altora.

nu spun ca nu aveti dreptate in ce ati scris despre primaria iasi insa nu sunteti in pozitia sa aratati cu degetul.

Nicusor Paduraru4 August 2010, 10:24 am

@Alex: Eu astept luna Septembrie sa vad rapoartele ministrilor privind masurile pe care le-au luat in cele 60 de zile, acestea sunt informatiile oficiale pentru o concluzie corecta.
Restructurari au fost efectuate prin ministere, sunt si situatii discutabile apropo de uscaturile din ograda proprie, insa nu trag concluzii pripite sau universale. Nu dau calificative padurii doar dupa o creanga uscata.
Cat priveste primaria Iasi, vad masurile nu prin declaratii de presa la cald ci prin efectele pe termen lung. Ce restructurare e aceea care nu da afara pe nimeni (politia comunitara e un caz aparte, acolo nu aveai ce face fiind o legislatie aparte) insa mareste costurile serviciilor publice si cheltuielile din bugetul local? Si daca eu ca parlamentar nu spun toate acestea atunci cine? De ce sa accept iesirile primarului care arunca motanii spre parlamentari fara sa spun lucrurilor pe nume?
E si responsabilitatea mea ca reprezentant al iesenilor sa atrag atentia asupra problemelor locale, iesenii imi cer constant sa intervin chiar daca nu inteleg faptul ca raspunderea este a autoritatilor locale.
Cat priveste erorile de la nivel central, nici eu nu le agreez, sunt dealtfel unul din cei care a criticat intarzierea aplicarii unor masuri de austeritate sau deficientele legislative, aspecte care ma costa si pe mine in fata oamenilor si nu imi este comod. Sunt insa lucruri diferite si daca vrem sa fim corecti nu se explica unul pe altul ci se analizeaza separat.