Unde ar trebui să fie capitala Moldovei?

9 Iunie 2011, 9:21 am

Dacă s-ar fi făcut un sondaj cu această întrebare, fără să fie lăsați liderii politici trecători să își dea cu părerea, răspunsul ar fi fost invariabil, Iași. Nu este o chestiune pe care o poți judeca doar prin naivitatea omului politic de succes pentru o scurtă perioadă de timp. Răspunsul este profund încărcat de istorie, cultură, iar importanța strategică a Iașului nu poate fi un subiect discutabil.

Orice încercare de a nuanța subiectul sau de a crea argumente pentru un alt oraș al Moldovei este o dovadă de micime intelectuală. Sunt anumite lucruri care se constată pur și simplu și nu țin de un moment politic limitat la succesul temporar al vreunui pretendent politic din alt județ. Sunt lucruri care nu pot fi măsurate sau negociate.

Iașul este și va fi capitala Moldovei, indiferent cum vor evolua discuțiile pe marginea propunerii președintelui de reorganizare administrativă. Dealtfel, subiectul a scos la iveală îngustimea argumentelor folosite de unii oameni politici, doritori de puncte electorale la ei acasă. Cine crede că poate negocia acest subiect se îngroapă singur, cred că este prima dată în ultimele decade, prima dată când se va da jos vălul de pe ochii unor politicieni care nu vor să recunoască toxicitatea competițiilor dintre județe, competiții care în loc să se fi limitat la performanțe locale, au introdus o nouă noțiune: furtul de identitate istorică și dimensiune culturală manipulată.

Orice politician din provincia moldavă poate să își dea proba de maturitate atunci când încearcă să răspundă la această întrebare. Nu există variantă de răspuns “la mine acasă”, ci doar unde altundeva decât acolo unde îi este locul. Subiectul nu se negociază și nici nu poate fi justificată vreo dezbatere politică pe marginea sa. Iașul, de sute de ani este locul de închinăciune a marilor demnitari.

Comentarii (5)

Un prieten9 Iunie 2011, 11:30 am

Atunci, asteptam lupta cu baronelul Flutur :)

Maria9 Iunie 2011, 1:23 pm

Padurarul Flutur trebuie ignorat; este prea mic si incult pentru a dezbate o asemenea tema!

Paduraru Nicusor9 Iunie 2011, 2:06 pm

Flutur nu a avut opinii publice, vedeti declaratiile din presa, prin urmare referirile la dumnealui cred ca sunt mai degraba generate de sensibilitati speculate. Benea insa de la CJ Bacau sau Mihalachi de la CJ Vaslui si-au incalzit brusc corzile vocale. Calitatea sau consistenta opiniilor lor o las la latitudinea voastra.

Un prieten10 Iunie 2011, 10:38 pm

Am inteles opinia dumneavoastra, dar ce facem atunci cu declaratia doamnei Popa de azi? Declaratia vehicula tocmai ideea ca Flutur ar fi cel mai potrivit pentru a conduce noul “mare judet”.

Si 2, nu vi se pare in pripa sa se faca chestia asta de azi pe maine? Va intreb sincer deci va rog nu ma asumati ca preluand discursul USL-ist.

admin23 Iunie 2011, 11:04 am

@un prieten
1. Textul meu nu exclude posibilitatea ca cel desemnat de PDL sa fie Flutur. Dealtfel se cam vede ca am avut dreptate cand am spus ca Iasul este si va fi capitala Moldovei, un alt cititor al blogului meu se exprima dealtfel ca sunt prea sigur pe mine. Declaratia doamnei Popa nu are nimic anormal in ea, e o constatare a unor realitati. Interesant este ca o parte din presa locala vehiculeaza ca referirea ar fi fost Vasile Blaga si nu la Flutur. Cum am fost la conferinta de presa si nu am auzit numele Blaga, imi dau seama cat de … independenta e presa respectiva.
2. Subiectul se discuta inca din guvernarea Nastase, din 2003. A continuat si in guvernarea Tariceanu, tot timpul a fost un subiect considerat ca fiind o necesitate. Evident ca nu se poate face de azi pe maine, sunt necesare foarte multe alte modificari legislative legate de legea 215 sau legea 340 (administratia publica sau prefectul), modificari legate de functionarea in teritoriu a structurilor guvernamentale, legate de functionarea structurilor fiscului sau a instantelor judecatoresti. Ar fi util un consens al tuturor partidelor politice, insa nici nu pot fi de acord cu iesirile in decor ale opozitiei, se vede dealtfel ca nici un subiect serios nu poate fi vazut la adevarata lui valoare sau necesitate datorita alegerilor locale de anul urmator. Regandirea administratiei romanesti pe structura regiunilor de dezvoltare e deja pregatita, de ani de zile ADR-urile sunt deja in functiune, ele nu au fost descoperite azi, deja POR-urile regionale functioneaza fara a avea insa umbrela autoritatii unui statut de for democratic ales. Sunt foarte multe de facut, insa nici sa stai tot timpul in asteptare cand stii ca e necesara o asemenea schimbare nu e normal. Cel mai puternic argument este cel al nefunctionarii in bune conditii a absorbtiei fondurilor europene la nivel regional. Chiar e nevoie de blocarea acestor fonduri ca sa ne dam seama ca decizia e utila?